Ut fra den nåværende situasjonen i Kinas SMT elektroniske sveiseproduksjonsindustri, overvåker mange brukere ganske enkelt ovnstemperaturen med en ovnstemperaturtester og kan ikke bedømme sveiseovnens sanne status og om prosessforholdene er satt rimelige. Som et resultat kan kvalitetsfeil ikke omgås, så det er ofte tvister om prosessproblemer eller utstyrsproblemer.
1) Utstyrsproblem eller prosessproblem?
Vi må identifisere dette problemet, vi må ha en omfattende forståelse av utstyret. Når vi bruker et termometer for å bekrefte ovnstemperaturen, utføres det faktisk i de fleste tilfeller under ingen belastningsforhold, og den faktiske produksjonssituasjonen vil være mer komplisert. Under full belastning vil varmetilbakemeldingsevnen til sveiseovnen, varmekompensasjonsevnen og kontrollen av kortets inngangsintervall direkte påvirke varmetemperaturmiljøet til selve produktet.
Først når vi fullt ut kontrollerer temperaturendringene i hver temperatursone: Innkommende PCB---oppvarming---temperaturfall---feedback---kompensasjon---turtemperatur---feeding bord; Vi kan oppnå nøyaktig kontroll over utstyret. Problemet kommer imidlertid igjen:
1) Hvordan skal vi fullt ut kontrollere endringen i varme forårsaket av hver PCB som passerer gjennom hver temperatursone?
2) Kontrolleres denne termiske endringen når det gjelder langsiktig stabilitet?
3) Hvis det ikke er under kontroll, hvordan fortelle om det er et problem med prosesskontroll?
4) Eller er det forårsaket av ustabiliteten til selve enheten?
Denne serien med problemer er alle alvorlige utfordringer som den nåværende SMT-sveiseprosessen står overfor. Deretter analyserer du utstyrsproblemet eller prosessproblemet med et tilfelle:
Blant SMT-fabrikkene som for tiden er i drift, har en av dem sporadisk kald sveising, og det er ingen fast regel. La oss først forstå prosesskapasiteten:
Fra CPK-matrisetabellen til de 125 produksjonskortene som er vist i figuren for å overvåke de forskjellige prosessparametrene til hver termokoblingssonde i sanntid, er CPK for topptemperaturen 1,16, som er mindre enn 1,33 (4Sigma). Dette viser at prosessen ikke er robust. Men om det er forårsaket av utstyret eller prosessproblemet, trenger ytterligere analyse, og deretter analyseres utstyrsstabiliteten:
Først av alt må vi forstå stabiliteten til sveiseovnen. Vi må definere inndataene til produktet. For det nåværende enkeltbrettet, hva er det rimelige boardingintervallet? Ved hjelp av programvarefunksjonen "Kapasitetsplanlegging" (se del 3 for detaljer), vet vi at minst 45 sekunder med ombordstigningsintervall er garantert.
Derfor ble det utført en masseproduksjon av 125 stykker brett med en 45-sekunders lasteintervallkontroll. For å analysere minimumstemperaturen på hvert brett når det passerer gjennom hver temperatursone, tas minimumstemperaturen til den tilsvarende sonen når finér passerer gjennom ovnen som spesifikasjonen, og ovnens stabilitet er fullastet og kontinuerlig produksjon evalueres.
Evalueringen fant at CPK for de 10 varmesonene, med unntak av den første sonen CPK 1,67, er de andre varmesonene CPK over 2,0 (se eksemplet i figur 3 nedenfor). Disse dataene viser tydelig at ovnen er ganske stabil når prosessen er satt innenfor ovnens toleranse.
Spørsmålet er imidlertid her igjen, kan selve produksjonen strengt kontrollere inngangsintervallet til hvert inngangskort som vi gjør eksperimenter? Dette kan bekreftes fra registreringen av intervallet mellom hvert brett og det forrige kortet overvåket i sanntid.
Dataene ovenfor viser at i faktisk produksjon er intervallet mellom to tilstøtende plater bare 3 til 5 sekunder. Hvordan endres temperaturen i ovnen under så hyppig platelasting?
